She actively plotted and traveled to get revenge and clearly didn’t act in self defense. While it’s easy to be sympathetic to her story, her guilt seems difficult to deny.

The issue with housing is that the supply is limited. If you increase demand and not supply you just increase prices. Giving buyers $25k extra to spend means every home owner is now gonna jack up their selling price by $25k. This is, in the end, a subsidy for existing home-owners. Who already are doing pretty well, thank you very much.

Denying the existence of supply and demand always lead to policy failure. The way to address housing cost is to lower the cost of housing, not make housing more expensive by helping people outbid each others.

Tips should definitely be taxed. Otherwise you’ll end up with businesses shifting entire income of their staff to tipping which IMHO is horrible (on top of depriving the government of income)

This actually makes houses more expensive, because now buyers have more money to outbid each other.

They aren’t really, they are just upgrading it to a full set top box and rebranding it.

Nah they are “illegal migrants”. There are places you can go and some you can’t and that applies to everyone. There’s a wide gap between “compassion” and “free for all anything goes”.

“We are gonna make mankind happy even if we have to exterminate half of it!”

And also send to the gulag all those who oppose their inept program. You can make anything look nice if you omit all the negative stuff.

Intel has also made a similar blunder by trying GPUs and abandoning them (they got there early with the i740, then Larrabee). Saving a few dollars by gutting emerging products line has cost them billions

Au final la taxation à 90% n’est pas si visible que ça, je m’attendaità bien pire.

Elle est fixée à partir de 400k€ et le graphique s’arrête avant, donc c’est un peu normal que tu la vois pas…

Par ailleurs le rôle de la CSG met le bordel car selon certaines déclaration, ça fait partie du taux de 90% mais ça peut clairement pas faire partie des autres taux, sinon ça serait une grosse baisse d’impôt.

“Taxing at 100% also brings no tax revenue” is already a stupid statement, and is Tautologically contradictory

It’s not. If you work 40h per week and can do overtime but that overtime is taxed at 100% (because yes, that’s what marginal rate means, it’s the rate the extra income will be taxed), virtually nobody will bother doing that overtime. The handful who do will probably not clock-in because anyway, there’s no point since it will bring no income after taxation.

Même si c’est fait de façon parfaite, ça sera toujours moins efficace et ciblé que de distribuer du pouvoir d’achat aux ménages qui en ont vraiment besoin via une subvention quelconque (la prime d’activité par ex, où un crédit d’impôt pour les plus faibles revenus). Là on va plafonner le prix de l’essence ce qui avantager pas mal ceux qui ont le réservoir de 90 litres d’une Lamborghini.

Et puis y’a une contradiction fondamentale à parler de décroissance et à garder le prix de l’essence artificiellement bas…

C’est plus compliqué d’éplucher les comptes des entreprises et de compenser le manque à gagner que de simplement envoyer un chèque aux contribuables sous un certain niveau de revenu (ce que l’on fait déjà d’ailleurs). En prime ça permet de cibler la mesure sur les plus modestes, d’éviter que les frontaliers viennent abuser des prix bas en France, etc.

You can’t because the French Constitution and Human Rights guarantee the right to private property and a fair and proportional taxation. And that’s likely similar all over the western world.

Non c’est pas l’état qui paye, les entreprises sont censées se démerder toutes seules. (Sinon l’état a plus intérêt à envoyer des chèques aux ménages, ce qui permet de cibler la mesure et d’en contrôler le coût exact)

And only the US actually collects on it, because they are so at the heart of the financial world they can strongarm banks to report on their US clients.

Exit taxes are “one shot”. You pay them when you move out and then enjoy a lower taxation level for the rest of your life. Not much of a deterrent, at best a last ditch attempt at grabbing a few more dollars as your highest tax payers leave.

It’s not. If you accept that :

• Taxing at 0% brings no tax revenue
• Taxing at 100% also brings no tax revenue

Then you accept that between those two extremes there’s a tax optimum that for a given rate gives the most tax revenue. This is the Laffer curve.

Sans ces désistements le NFP ne serait pas non plus un bloc significatif. Ça a bénéficié largement aux deux groupes ce mécanisme anti RN.

il en refuse les règles

Y’a aucune règle qui l’oblige à prendre un ministre NFP (ou RN - après tout c’est eux qui ont eu le plus de votes ). Y’a aussi pour l’instant aucun candidat au poste désigné au NFP, donc il peut pas faire grand chose de plus que d’attendre que la situation se solidifie et qu’un groupe et candidat désigné apparaissent.

Le NFP lui ayant permis via le désistement de se maintenir comme bloc politique

Oui enfin y’a eu énormément de désistements dans l’autre sens aussi, faudrait pas l’oublier non plus. Sans ces désistements le NFP faisait un bien plus petit score aussi.