En effet: Les lois sont appliquées par l’exécutif, on a un exécutif collaborationniste. Le problème actuel vient pas des lois en l’occurrence.

Ce qui nous sauve, c’est que ces gens pensent que leurs biais racistes sont la réalité. Que si tu enlèves tout biais “woke” tu te retrouves avec un système qui justifie leur modèle du monde. La plupart accueillent comme des évolutions favorables les systèmes “neutres” sans se rendre compte qu’ils sont “biaisés” contre leur point de vue du monde.

Effectivement, et ça ne semble pas un scénario impossible non plus.

C’est en effet pas impossible d’entraîner un système raciste, mais c’est pas facile à cacher. Il suffirait d’une loi disant que la CNIL ou une résurrection de la HALDE doit avoir accès aux modèles des caméras auto à des fins de tests de discrimination pour corriger tout ce système. Bien sur que les racistes vont y résister mais ce combat là est bien plus facile à gagner pour nous. Ça demande juste une loi, très peu de budget et de personnel pour un gain immense.

Je te rejoins tout à fait. Mais critiquez pas la matraque, critiquez celui qui l’utilise, et adaptons la lutte. C’est bien plus facile de corriger le racisme dans un algo que dans une institution de 100 000 personnes. Exigeons que ces algos soient ouverts et examinables, ainsi que les façons de leurs configurations.

Mettez vous un moment dans la peau d’un dirigeant raciste qui décide de faire taper sur les Arabes. Vous faites une réunion avec quelques préfets, vous leur dites des trucs plein de dogwhistles “Bon, maintenant je veux qu’on embarque plus facilement les gens louches et que la peur change de camp. Faut pas se mentir, les suspect on les reconnaît vite. Vous m’avez compris.”

L’algo, lui, il a pas compris. Il regarde pas CNews et si on veut l’inspecter, on peut facilement le “mettre sur le grill” pour tester ses biais. Vous devez à ce moment là, si vous voulez les rendre racistes, donner des ordres et instructions, écrites, prouvable et aisément annulables ou vous taper tout l’entraînement sur des données racistes.

Il faut, c’est clair et certain, des organismes de contrôle (on peut pas filer plus de pouvoir à la CNIL par exemple?) mais l’organisation technique du contrôle est bien plus facile et bien plus objective. Son absence en est d’autant moins excusable et c’est là qu’il faut appuyer.

Déjà, sain petit rappel sur les algorithmes. Ensuite, je vais faire une défense prudente des algorithmes et une critique de leur déploiement:

Comment ça réagit

Ça réagit comme on le lui demande. Dans la plupart des cas, soit en laissant pisser soit en générant une alerte pour qu’un humain regarde et prenne une décision. Pour chacun de ces cas, ça peut rentrer dans une des choses typiquement recherchées.

à une personne stressé qui tourne en rond en attendant son date,

Maraudage de plus de 300s -> alerte si ça a été configuré.

au cycliste qui profite de la place libre devant une ambassade ou une école pour s’arrêter et vérifier un truc qui fait du bruit

Stationnement devant un endroit stratégique.

ou un téléphone en train de tomber de sa poche ?

dépôt d’ordure ou dépôt de colis suspect.

Ce sont en effet des choses sur lesquelles les algos, tout comme les humains censés être chargés de la surveillance, peuvent générer des alertes. L’avantage des algos, c’est qu’ils ont beaucoup moins de mal à être biaisés et racistes. Tu configures la maraude de 300s -> ça alertera de la blonde aux yeux bleus en habit bourgeois aussi bien que du SDF noir *. Le 2 poids 2 mesures arrive en fait quand on passe le relais à des humains. Quelque part je serais heureux que ça passe plutôt le relais à des robocops incapables de faire la différence, et que l’ensemble de la population se rendre compte d’à quel point les lois passées sont emmerdantes quand on les applique vraiment à tout le monde.

Notez que pour trouver suspect le fait d’être statique 5 min dans l’espace public, faut déjà être bien parano.

Mais j’aimerais qu’on arrête de foncer sur le chiffon rouge des “algos”. C’est leur déploiement et leur configuration qui sont problématiques et dont on doit parler, pas du fait que ce soit algorithmique, ce qui est en soit est un progrès: ça veut dire que plus des faits sont reportés, d’une façon plus objective et moins coûteuse. Le problème c’est que justement beaucoup d’équilibres dans notre société reposent sur le fait que certaines lois ne sont justement pas correctement ni systématiquement appliquées. Le coeur du problème est là.

Parce qu’il y a quand même des potentiels d’avancée assez considérables pour la vie privée dans le déploiement d’algos plutôt que d’humains: Si tu déploies un système de video surveillance pour alerter des vols dans une entreprise, tu n’as besoin d’avoir d’alertes que pour ça, t’as pas besoin des videos de quand André et Ahmed se roulent des pelles dans le fond de l’entrepôt. Bien conçu un tel système peut ne conserver réellement que les informations utiles à sa mission et pas le reste.

Il y a pleins d’études qui montrent qu par euro dépensé, la vidéo-surveillance est inefficace, je suppose que les algos sont plus éfficace pour augmenter le cout que l’éfficacité.

Si ta métrique est le “fait signalé par euro dépensé”, si tu baisses le cout, tu augmente l’efficacité économique (à nombre de signalements corrects égaux, ce que je pense que les algos n’ont pas de problème à faire). La critique de la video-surveillance est plutôt en général qu’elle déplace les problèmes: quand une caméra est installée, les crimes se déplacent hors de sa zone mais ne baissent pas dans la zone globale.

• Si vous voulez parler du racisme qui émerge de certains entraînements de modèle, on peut, mais sachez que ce n’est absolument pas systématique et que s’en prémunir ou non est une volonté politique, pas une contrainte technique.

Et moins de voitures, plus de rames de transport, ça aussi ça a eu un bilan positif, on garde aussi?

Ton lien dit l’inverse:

So as the climate changes in the future, will Gloger’s rule lead to a big shift in human skin color?

Probably not. Remember, what drove the evolution of skin color in humans wasn’t warmth per se but the intensity of sunlight. And there won’t suddenly be more sunlight in a warmer world.

Even more importantly, human beings also interbreed widely now. We’re not confined to where our ancestors live. Humans populations are also booming in some places and stagnating in others. Plus, sexual selection plays a big role in how human beings fall in love and mate.

Le racisme, la religion et l’organisation sociale auront plus d’impact que le climat. L’évolution c’est pas uniquement être adapté à on environnement, c’est aussi décider de faire plus ou moins d’enfants, avec des personnes qui te ressemblent ou non.

Et attention sur les histoires de réfugiés climatiques, les chiffres aberrant qui circulent (15 à 100 millions) sont faux et sont souvent repris par des gens qui ont des arrière pensées politiques de fermeture des frontières. J’ai fait l’exercice de remonter aux sources pour trouver la méthodo derrière ces chiffres (et il a fallu remonter, tellement ils sont repris souvent sans détailler). C’est une extrapolation (décrite comme “épique” par son auteur tellement elle est peu fiable) des migrants environnementaux, ce qui est une chose très différente: ce sont les gens qui changent de lieu d’habitation, la plupart du temps sans changer de pays, pour des raison environnementale qui ne sont généralement pas climatique. Ce qu’on a appelé l’exode rural par exemple est une migration environnementale.

Force à toi!

Je ne pense pas qu’il existe une pression génétique qui vienne de la biologie depuis qu’on sait compenser les problèmes causés par une peau blanche au soleil (les brûlures et cancers de la peau) ou les problèmes causés par une peau noire dans les hautes latitudes (le manque de vitamine D, surtout chez les enfants).

Qui a invité ce gauchiste de Darmanin?

Je voudrais t’y voir toi. T’as une idée du niveau à avoir quand tu veux être l’oncle raciste cringe qui met mal à l’aise les repas de famille des Le Pen?

Non… Et si je pingue mon compte keepthepace_@jlai.lu ?

Je viens de vérifier, il est pas dans mes “mentions”. Peut être que ça traverse pas les instances ou que ces ping sont défédérés?

Tu fais bien de mettre le lien, je l’avais pas vu! (Lemmy pinge pas les utilisateurs mentionnés dans un lien?)

Pour les alternatives, je réitère framasoft, mais surtout “l’archipel” qu’ils mentionnent: https://framasoft.org/fr/archipelago/

Et comme tu le dis dans le lien:

Il est indispensable d’associer les bénéficiaires de Needle aux décisions qui les concernent.

Qui sont les bénéficiaires? Le site de Profluens semble s’adresser avant tout aux annonceurs, c’est pas exactement quelque chose qui donne confiance en tant qu’utilisateur je dois avouer.

Suggestion personnelle: tu es chercheur, fais un truc adapté aux chercheurs, et aux gens comme moi, ingés qui doivent suivre un peu la recherche. L’offre en ce moment est nulle. Entre un LinkedIn possédé par Microsoft et un Twitter possédé par un parano d’ED, et quelques subreddits qui marchent plus à la hype qu’autre chose, on aimerait bien avoir un autre moyen de découvrir des publis. Sans compter que le monde de la recherche me semble en très grande demande en ce moment d’une métrique meilleure que le nombre de publis et de citations pour rétribuer les recherches utiles.

Si tu fais un truc qui marche pour les chercheurs, il y a des passerelles vers d’autres domaines: journalistes, médecins (qui eux aussi suivent les publis et font de la formation constante), juristes, élus, etc. Et ensuite seulement, attaquer le grand public, une fois cette solide dorsale établie.

Quitte à pas avoir le choix, je préfère garder le droit de gueuler, merci.

Chiche. Et si vous perdez vous laissez la place à des non-fachos. Refaire une petite élection après la trahison du barrage républicain par les macronistes va peut êtes pas donner le résultat qu’il attend.

Et sinon on peut aussi faire un référendum sur les hausses d’impôts des ultra-riches ou la démocratie ne sert que pour les diversions et pas pour les trucs utiles?

Exhorter des gouvernements qui s’en foutent c’est bien, mais à un moment les appels de ce genre devraient surtout réfléchir à donner des pistes d’actions à la société civile.

On avait compris mais maintenant c’est officiel : le front républicain ne va que jusqu’au PS. L’antifascisme est désormais exclusivement un combat de gauche et des trois gaullistes qui se baladent

Il aurait selon lui donné, par erreur, un verre contenant de l’ecstasy à la députée.

Ce serait un lambda, on dirait “Ivre, virgule”. Là c’est un sénateur.

La défense est lunaire: https://www.francetvinfo.fr/societe/harcelement-sexuel/affaire-joel-guerriau-c-est-une-erreur-de-manipulation-defend-l-avocat-du-senateur_6192006.html

“J’ai rien fait de mal, j’ai juste acheté un euphorisant, je savais pas que c’était de l’ecsta”

“J’ai laissé le cachet dans un verre et j’ai oublié, j’ai pas vu qu’il y était quand je l’ai rempli de champagne pour une invitée”

Et aussi, littéralement “mon chat est mort”

Si ça passe, venez plus jamais condamner quelqu’un qui dit avoir “trouvé par terre” une barrette de shit.

“Joël Guerriau n’avait vraiment pas l’intention d’administrer cette substance. Vous imaginez ? À une collègue députée qu’il connaît depuis dix ans, qu’il a toujours fréquenté amicalement, qu’il n’a jamais draguée”

Oui et qu’il a invité un soir à venir boire du champagne chez lui sans témoins.

Ah that must be it sorry. I thought they had decorelated phone numbers and IDs

En 2024 on sait faire mieux qu’un rail nu toujours branché à 20 kV. J’ose espérer qu’on utiliserait une forme d’induction ou de rail creux.

Je trouve qu’on se retrouve avec des profils extrêmement trumpiens: des très riches déconnectés des 99.9% et qui ont décidé pour une raison étrange d’aller se prendre des coups en politique.